34 S T E R K S TA A LT J E M A A S T R I C H T uitdaging. Je komt toch inbreken op de dagelijkse routine, en wij wilden er op veel momenten bij zijn: zoals bij de opname, tijdens het onderzoek, en bij ontslag." Meevallers Bij de uitkomst deed AMACING haar naam eer aan en werd ook het onderzoeksteam zelf verrast. Met name door het geringe aantal deelnemers dat een acute nierfunctiedaling kreeg. Dat was slechts 2,7 procent. Maar wat vooral bleek: er was vrijwel geen verschil tussen de groep met en de groep zonder hydratie (0.1 procent). Niet hydreren is even goed als wel hydreren. Daarnaast kreeg 5,5 procent van de patiënten in de hydratiegroep complicaties van de vochttoediening zoals hartklachten. Estelle: "Onze conclusie was dat hydratie voor negentig procent van de risicopopulatie geen zin had." En daarnaast betekent niet hydreren voor de patiënt een paar flinke meevallers. Zoals geen ziekenhuisopname en een verminderd risico op bijvoorbeeld hartfalen als gevolg van het vele vocht. Een miljoen volgers Maar ook voor het ziekenhuis zijn er grote voordelen. Het cancelen van de vochttoediening levert een aanzienlijke vermindering van opnamedagen, bedbezetting en administratieve rompslomp op. Voor alleen al het Maastricht UMC+ is een maandelijkse zorgkostenbesparing van 100 duizend euro becijferd. En er zijn nog meer verrassingen. Op basis van de AMACING studie werden nationale en Europese richtlijnen bijgesteld. Het onderzoek staat qua aandacht in de publicatietop vijf van het medisch toptijdschrift The Lancet. Estelle: "Op Twitter hebben wij inmiddels meer dan een miljoen volgers uit de medische gemeenschap. Het onderzoek klinkt misschien niet echt hip, maar de impact voor de dagelijkse praktijk is heel groot. Dat is te gek." Risicogroep Dankzij AMACING is bovendien de risicogroep die volgens de nieuwe richtlijn nu nog wel vocht moet krijgen klein en overzichtelijk. "Nu kunnen we per persoon bepalen of iemand een hydratie aan kan. Daarvoor hebben wij onlangs de Contrast Voorbereidings Poli opgezet. Wij kijken bijvoorbeeld naar de kans op hartfalen en schakelen bij twijfel een cardioloog in. Wij hopen zo zowel de complicaties als de paar mensen die overlijden aan hydratie tot nul terug te brengen." Echte vraag Intussen dringt zich vanuit AMACING de volgens Estelle 'echte' vraag op voor een vervolgonderzoek. "Het ging in AMACING over de doelmatigheid van de richtlijnen voor veilig gebruik van contrastmiddelen. De vraag die we misschien moeten stellen is of het contrastmiddel, zoals dit vandaag de dag wordt toegepast, nadelige gevolgen heeft voor de nieren. “De vraag die we misschien moeten stellen is of het contrastmiddel, zoals dit vandaag de dag wordt toegepast, nadelige gevolgen heeft voor de nieren.” “Onze conclusie was dat hydratie voor negentig procent van de risicopopulatie geen zin had.”
UMC017_WEB_Hecht
To see the actual publication please follow the link above